L’Ufficio federale della cibersicurezza (UFCS) ha dedicato in luglio tre retrospettive settimanali consecutive ai contenuti generati dall’intelligenza artificiale. Immagini, testi, video – tutto manipolato, tutto incredibilmente credibile. Tre settimane di fila sullo stesso tema. Già questo dice parecchio sull’urgenza della questione.
Abbiamo letto le pubblicazioni dell’UFCS, le abbiamo confrontate con studi internazionali e ci siamo chiesti: cosa significa tutto questo, concretamente, per una PMI svizzera con 20-200 dipendenti? Non in teoria. Nella pratica.
Di cosa si tratta
Nelle retrospettive delle settimane 28-30, l’UFCS ha trattato tre ambiti: immagini generate dall’IA (settimana 28), testi e siti web generati dall’IA (settimana 29) e video deepfake con face-swapping (settimana 30). Il messaggio è inequivocabile. Quello che una volta si riconosceva dagli errori di ortografia o dai volti sfocati, oggi appare professionale. Email di phishing in tedesco impeccabile. Siti web quasi indistinguibili da quelli legittimi. Video in cui i volti vengono sostituiti senza che nessuno se ne accorga.
E poi c’è questo: l’UFCS documenta casi concreti dalla Svizzera. Video falsi di consiglieri federali utilizzati per frodi di investimento. Face-swapping in tempo reale durante videochiamate. Chi ancora pensa «da noi non succede» – sta già succedendo.
Cosa dicono i numeri internazionali
Gli avvertimenti dell’UFCS non arrivano dal nulla. Uno studio di Keepnet quantifica la percentuale di aziende che hanno già subito danni finanziari da frodi deepfake al 92 percento. Novantadue. I costi medi per incidente sono quasi raddoppiati tra il 2022 e il 2024, raggiungendo i 450’000 USD. Gartner registra un tasso di incidenti deepfake del 62 percento. Pindrop ha rilevato un aumento del 1’210 percento nelle frodi basate sull’IA nel 2025.
Ma il numero forse più allarmante è un altro: solo il cinque percento delle aziende ha una strategia documentata contro gli attacchi deepfake. Cinque. E l’80 percento non ha alcun processo formale per reagire a un attacco di questo tipo. Attenzione – questi dati provengono da sondaggi condotti presso grandi imprese. Per le PMI? Meglio non chiedere.
Tre motivi per cui le PMI svizzere sono bersagli interessanti
Primo: i soldi. Le aziende svizzere sono considerate facoltose – perché in genere lo sono. Una frode del CEO tramite videochiamata deepfake rende finanziariamente di più qui che nella maggior parte degli altri paesi, semplicemente perché gli importi delle transazioni sono più alti. Per un aggressore è un semplice calcolo di rendimento.
Secondo: la fiducia. La cultura commerciale svizzera si basa fortemente sulle relazioni personali. Chi lavora con lo stesso fornitore da dieci anni mette meno in discussione una telefonata. Ed è esattamente quello che gli aggressori sfruttano – con i deepfake hanno ora lo strumento per farlo in modo convincente.
Terzo: le risorse mancanti. Non c’è un analista di sicurezza dedicato che monitora le nuove forme di attacco. Nessun programma di awareness strutturato che vada oltre un’email annuale. Lo vediamo praticamente in ogni assessment che conduciamo.
La scomoda verità sul riconoscimento
L’UFCS elenca indicatori utili per il riconoscimento – e sono effettivamente pratici. Transizioni innaturali al collo nei face-swap. Mani difettose nelle immagini IA. Uso eccessivo del grassetto nei testi generati dall’IA. Siti web a pagina unica con troppe animazioni. Buoni consigli, utili nella quotidianità.
Ma – e bisogna dirlo onestamente – non durerà a lungo. I modelli IA migliorano più velocemente della nostra capacità di riconoscere i loro prodotti. Lo stesso UFCS ammette che un riconoscimento affidabile di solito richiede la combinazione di più indicatori. E anche questo diventa più difficile di mese in mese.
Per questo il pensiero decisivo è un altro: smettere di cercare di riconoscere il falso e iniziare a costruire processi che impediscano a un falso di causare danni. È un approccio fondamentalmente diverso.
Cosa dovrebbero fare le PMI adesso
Principio dei quattro occhi per i pagamenti oltre un certo importo. Nessuna eccezione – nemmeno quando l’amministratore delegato chiama di persona. Soprattutto non in quel caso. Chi pensa sia esagerato: è esattamente così che funzionano questi attacchi.
Richiamata su un canale conosciuto in caso di richieste insolite. Non usare il numero indicato nella chiamata o nell’email sospetta, ma quello memorizzato internamente. Sembra banale? Eppure viene continuamente ignorato.
Una parola d’ordine condivisa per le situazioni critiche. Sì, sembra roba da film di spionaggio. Ma è uno dei pochi fattori che l’IA semplicemente non può simulare. A volte il vecchio stile batte l’alta tecnologia.
Formazione regolare – ma realistica. Non si tratta di insegnare ai collaboratori a riconoscere i deepfake. È una corsa che a lungo termine perdiamo. Si tratta di far sì che si fermino quando qualcosa sembra insolito e seguano il processo di verifica stabilito. Attacchi di social engineering simulati con elementi IA sono lo strumento migliore per questo.
E un’altra cosa: meno foto e materiale video dei dirigenti in rete. Meno materiale c’è a disposizione, più difficile diventa creare un deepfake convincente. Molti lo dimenticano.
La nostra valutazione
La serie dell’UFCS merita la lettura e arriva al momento giusto. Ma la vera sfida non sta nel riconoscere i contenuti manipolati – quella è un’azione di retroguardia. La sfida sta nel progettare processi aziendali che reggano anche quando la persona dall’altra parte della linea non è chi dice di essere. La buona notizia: le misure più efficaci costano poco e possono essere implementate subito. Bisogna solo farlo davvero.
Supportiamo le PMI svizzere con assessment di social engineering e simulazioni di phishing – dal 2025 anche con scenari di attacco basati sull’IA. Parlateci se volete sapere quanto è preparata la vostra organizzazione.
Fonti e approfondimenti: UFCS Retrospettiva settimanale KW 28, KW 29, KW 30, Keepnet Deepfake Statistics 2026, Adaptive Security Report